PKK’yı Listeden Çıkarmaya Yönelik Mahkeme Davaları Siyasi Çözümü İlerliyor

✍ Fréderike Geerdink 

Almanya’da 1993’ten beri yasak olan Kürdistan İşçi Partisi’ne (PKK) yönelik yasağın kaldırılması için Mayıs ayında yasal süreç başladı. bir terör örgütü. Ancak, başlangıçta politik olan bir atamayı ele almak için adli araçlar ne işe yarar?

Avrupa’daki Kürt diaspora toplulukları ve PKK’nın Kürt hakları ve özerkliği için verdiği mücadeleye verdikleri destek, Türkiye’nin yakın zamanda İsveç ve Finlandiya’nın Türkiye’nin NATO üyeliği için yeşil ışık yakması için İsveç ve Finlandiya’dan ‘teröristlere’ verdiği iddia edilen desteği sonlandırmasını talep etmesiyle manşetlere çıkıyor. Ancak PKK’nın terör örgütü olarak tanımlanması sekteye uğruyor. Farklı ülkelerdeki avukatlar bunu yasal gerekçelerle sorguluyor ve davaları güçlü.

Üç davadan bahsetmek önemlidir: biri Belçika’da, biri Avrupa Adalet Divanı’nda ve şimdi de Avrupa’nın en büyük Kürt topluluğuna ve Kürt aktivizmi üzerindeki en katı yasaklara sahip olan Almanya’daki yeni dava. PKK’ya yönelik yasak, yıllar içinde PKK bayrağı veya PKK’nın kurucusu ve lideri Abdullah Öcalan’ın resmini taşımak gibi basit eylemleri suç sayacak şekilde genişledi ve yayınevleri ve toplum merkezleri gibi kurumlara baskınlara yol açtı.

Alman Davası

Almanya’da 10 Mayıs’ta açılan dava, 1993’te PKK’ya getirilen yasağın kaldırılmasını amaçlıyordu. Örgüt, Alman İçişleri Bakanlığı’na göre farklı nüfus grupları arasında düşmanlığı körüklediği ve terör örgütü oluşturduğu için o tarihte yasadışı ilan edilmişti. Türkiye’nin toprak bütünlüğü için bir tehdittir. Hukuk ekibi tarafından görevlendirilen iki rapor, bu koşulların çoktan değiştiğini gösteriyor.

Bir zamanlar Abdullah Öcalan’ın avukatı olan ve şimdi Alman yargı ekibine danışmanlık yapan Mahmut Şakar, adli nedenlerle bir kriminolog ve sosyolog tarafından kaleme alınan bu raporların henüz kamuoyuna açıklanmadığını söyledi. Raporlar hakkında bazı bilgiler verdi.

Kriminologun raporu, Alman istihbarat teşkilatının 1993 ile 1994 yılları arasındaki verilerini 2020 ile 2021 arasındaki verilerle karşılaştırarak, Almanya’da PKK’ya atfedilen suçların üçte iki oranında azaldığını tespit etti. Kalan suçların tamamı yasakla ilgilidir ve yasak kaldırılırsa suç olmaktan çıkacaktır.

Sosyologun raporu, 1990’ların sonundaki paradigma değişimi de dahil olmak üzere, PKK’nın Almanya’da atanmasından bu yana geçirdiği değişiklikleri açıkladı. Özellikle, PKK artık bir ulus-devlet için savaşmıyor, bunun yerine kadınlar ve tüm etnik ve dini topluluklar için eşit hakları garanti eden ademi merkeziyetçi bir demokrasi sistemi olan demokratik konfederalizmi uygulamaya çalışıyor.

Genel olarak, raporlar PKK’nın yasaklanmasından bu yana geçirdiği değişikliklerin Alman yasağını anlamsız kıldığını gösteriyor.

Mart ayında PKK’nın Dışişleri Komisyonu , Angela Merkel döneminin bittiği ve Almanya’yı yeni bir koalisyonun yönettiğine göre, Almanya’nın Kürtlere yaklaşımında ‘yeni bir sayfa’ açılması gerektiğini belirten bir bildiri yayınladı.

Komite, Kürt hareketinin bir bütün olarak halklar arasında kardeşlik için çalıştığını (demokratik konfederalizmin özü) ve PKK’nın Avrupa’da hiç kimsenin şiddete veya yasadışı uygulamalara başvurmasını onaylamadığını vurguladı. Yeni Alman hükümetinin, en önemlisi yasağı kaldırarak ‘yeni bir sayfa’ açılmasına katkıda bulunmasını bekliyor.

Davanın sonraki adımlarına gelince, Alman makamlarının avukatların başvurusuna yazılı bir tepki vermesi gerekiyor. Bir hükümet sözcüsü zaten PKK’nın listede kalacağını söyledi. Yazılı cevap daha sonra yargı sürecini ilerletmek için kullanılacaktır.

Avrupa Adalet Divanı Davası

Avrupa Adalet Divanı’ndaki dava, 2014 yılında PKK tarafından başlatıldı ve grubun Avrupa Birliği’nin terör listesine dahil edilmesiyle mücadele ediyor. PKK, prosedür gereği olduğu gibi listeyi altı ayda bir yenilemek için kullanılan argümanların sağlam olmadığını savundu. 2018’de davayı kazandılar, ancak Avrupa Birliği Konseyi temyiz etti. 2021’de Adalet Divanı yeniden yargılama kararı verdi.

Bu arada PKK yeni bir yasal prosedür başlattı. 2018 kararından sonra AB, daha önce kullandığı 2018 davasında yetersiz bulunan argümanlara dayanarak altı ayda bir PKK’yı belirlemeye devam etti. Yeni dava 2019 ve 2020’deki listeleri kapsıyordu. Bu iki dava mahkeme tarafından birleştirildi.

PKK’nın avukatları , bir örgütün terör örgütü sayılabilmesi için örgütün terörist niteliğinin kanıtlanması gerektiğini savunuyor. Terörizmin özelliklerinden biri, saldırılarda sivillerin kasıtlı olarak hedef alınmasıdır ki bu, PKK’nın on yıllardır karışmadığı bir şeydir. PKK, silahlı çatışmalarda askeri hedeflere yönelik saldırıların meşru olduğunu savunuyor. Çoğu terör tanımında, ‘nüfusta genel bir korku iklimi yaratmak’ önemli bir bileşendir. PKK, örneğin IŞİD’in yaptığı gibi tüm etnik ve dini gruplara karşı sistematik vahşet uygulayarak bu tür faaliyetlerde bulunuyor mu? PKK’nın avukatları öyle olmadığını savunuyor.

Terörizmin bir diğer bileşeni, devleti istikrarsızlaştırmaya yönelik siyasi amaçtır. PKK gerçekten de devleti kökten değiştirmeyi hedefliyor. Ancak davadaki avukatlar, bu hedefin, PKK’nın savaştığı belirli bir devletin ve belirli hükümetin özelliklerinden ayrılamayacağını savunuyor. Türkiye, Kürtlerin siyasi, kültürel ve sosyal haklarını on yıllardır bastırıyor ve bu nedenle uluslararası hukuku ihlal ediyor. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin önsözünde, “insanı tiranlığa ve baskıya karşı isyan etmeye son çare olarak başvurmaya zorlamamak için insan haklarının hukuk devleti tarafından korunması esastır” der.

Bu yazdan sonra bir karar bekleniyor. Avukatlar, Adalet Divanı’nın, Avrupa Birliği Konseyi’nin PKK’yı altı ayda bir yeniden terör örgütleri listesine eklemek için daha inandırıcı argümanlar öne sürmesi gerektiğine karar vereceğini umuyor. Davaya müdahil olan bir avukat, 11 Eylül’den sonra alelacele çıkarılan AB Konseyi’nin kullandığı mevzuatın eninde sonunda hukuki esasları üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini daha önce belirtmişti.

Belçika Davası

Nihai kararı görülen tek dava, 2020’de sonuçlandırılan, şimdilerde ünlü olan ‘Belçika davası’dır. Belçika yasaları, silahlı çatışmaya karışan bir tarafın aynı anda terör örgütü olamayacağını belirtir: iki kategori birbirini dışlayın. Dolayısıyla, PKK’nın hukuk ekibi , Türk devleti ile PKK arasındaki savaşın, sözde ‘uluslararası olmayan silahlı çatışma’nın (NIAC) tüm özelliklerine sahip olduğunu savundu; bunlardan en önemli ikisi, çatışmanın yoğunluğu ve süresidir. çatışma ve devlet dışı tarafın örgütsel karmaşıklığı ve hiyerarşisi.

PKK, Belçika’nın en yüksek mahkemesi de dahil olmak üzere her düzeyde kazandı. Ancak Belçika devleti, mahkemenin kararının sadece “kesinlikle bağımsız olan ve tüm aktörler tarafından bu şekilde anlaşılması gereken yargı gücünün ifadesi” olduğunu belirterek kararı tanımayı reddetti . Dönemin Belçika Dışişleri ve Savunma Bakanı Philippe Goffin, “Belçika, bu nedenle, PKK’nın Avrupa’nın terör eylemlerine karışan kişi, grup ve kuruluşlar listesine alınmasını savunmaya devam edecektir” dedi.

Belçikalı yetkililerin tepkisi, yargısal yaklaşımın zayıflığına işaret ediyor: PKK, adli gerekçelerle veya güvenlik nedeniyle değil, siyasi nedenlerle listeye alındı ​​veya yasaklandı. Sonunda, siyasi değişime ihtiyaç var – ve mahkeme davalarının vurgulamak istediği şey tam olarak budur.

PKK terör örgütü olsaydı, kökünün kazınması gerekirdi. Bir NIAC’ın devlet dışı bir tarafıysa, sorunun siyasi köklerinin çözülmesi gerekir. Bu davaların sonuçları, Avrupalı ​​politikacılara Türkiye’nin müzakere masasına dönmesini, PKK ile oturmasını ve Kürt sorununu Kürtlerin sosyal, siyasi ve kültürel haklarını tam olarak kabul ederek çözmesini talep etmeleri yönünde baskı yapmak için önemli bir araçtır.

Şimdilik, Avrupa’daki politikacılar yanıt vermedi. Belçika, en yüksek mahkemesinin kararını tamamen görmezden geliyor. Yine de, PKK için her dava ve her olumlu kararla birlikte, savaşın zorunlu olarak sona erdirilmesi için olumlu sonuçlar doğuracak şekilde, baskı artıyor

Kaynak: